Escapar de las disposiciones de la artesanía artística

Escapar de las disposiciones de la artesanía artística

El Pleno ha desestimado por unanimidad el recurso de casación en Accesorios de State of Escape contra Schwartzrechazando las demandas contra Stefanie Schwartz y Chuchka Pty Ltd por infracción de derechos de autor con respecto al conocido bolso de mano de neopreno perforado de State of Escape (el Escape Bag) sobre la base de que no era una “obra de artesanía artística” según el Ley de derechos de autor.

En primera instancia, el juez Davies decidió que Escape Bag, aunque sin duda era una obra de artesanía, no era una obra de artesanía artística a pesar de sus cualidades estéticas y de diseño. Se llegó a esta conclusión después de una consideración detallada de las características de diseño y la evidencia de la creadora, la Sra. MacGowan, junto con expertos independientes. En la apelación, State of Escape intentó impugnar el análisis de la evidencia por parte de Honores para llegar a su decisión.

El Escape Bag es un bolso de mano suave y de gran tamaño diseñado y creado por la Sra. MacGowan, cofundadora de State of Escape. Los productos como el Escape Bag pueden ser obras artísticas tal como se define en el artículo 10(1) de la Ley de derechos de autor y también pueden registrarse como diseños y protegerse en virtud de la Ley de diseños. Sin embargo, existen disposiciones de superposición de diseño/derechos de autor en Australia, lo que significa que una obra artística no puede estar protegida por la Ley de derechos de autor y la Ley de diseños al mismo tiempo. Se deniega la protección por derecho de autor de una obra artística cuando un “diseño correspondiente” ha sido “incorporado en un producto” y aplicado “industrialmente”.

Las secciones 75 y 77 de la Ley de derechos de autor brindan una defensa contra la infracción de los derechos de autor en una obra artística cuando el diseño correspondiente está, o ha sido, registrado como diseño o aplicado industrialmente de otra manera. El propósito de las disposiciones de superposición es garantizar que las obras funcionales destinadas a la producción en masa en forma tridimensional no reciban la protección a largo plazo prevista en la Ley de derechos de autor.

Sin embargo, estas disposiciones y defensas superpuestas no se aplican a las obras de artesanía artística. Una obra de artesanía artística aún puede recibir protección por derecho de autor, incluso si es susceptible de protección en virtud de la Ley de Diseños y se ha aplicado industrialmente un diseño correspondiente. Se considera que las obras de artesanía artística tienen una calidad artística real, por lo que merecen la mayor protección prevista en la Ley de derechos de autor en lugar de la protección del diseño comparativamente corta.

Dado que State of Escape no protegió a Escape Bag como un diseño registrado, debe demostrar que Escape Bag fue una obra de artesanía artística, para hacer valer sus derechos de autor sobre la obra artística. Al considerar el significado de la frase “una obra de artesanía artística”, Sus Señorías confirmaron que la autoridad definitiva era la decisión del Tribunal Superior en Burge v Swarbrick2, que determinó que un modelo a escala real del casco y la cubierta de un qué convertido en un yate de carreras terminado no fue un trabajo de artesanía artística. El Tribunal Superior en Burge adoptó una prueba objetiva y enfatizó que la cuestión no gira en torno a la evaluación de la belleza o el atractivo estético de la obra, o en la evaluación de cualquier armonía entre el atractivo visual y la utilidad, sino más bien en la evaluación de la medida en que la obra en particular la expresión artística, en su forma, no está limitada por consideraciones funcionales. Es decir, cuanto más las consideraciones funcionales dicten la forma de la obra, menor será el margen para encontrar que existe el esfuerzo y la expresión artísticos sustanciales que caracterizan una obra de artesanía artística.

La decisión en Burge deja en claro que para ser una obra de artesanía artística, la obra debe tener un elemento artístico real o sustancial y, si bien no es incompatible con la producción mecánica, una obra de artesanía al menos presupone una formación, una habilidad y un conocimiento especiales para su producción. . El Tribunal Superior, citando a George Hensher v Restawile Upholstery3, señaló que la “artesanía” implica una manifestación de orgullo y una sólida mano de obra: un rechazo de lo de mala calidad, lo burlón, lo fácil.

El Tribunal Superior de Burge confirmó que la prueba de las aspiraciones o intenciones del creador al diseñar y construir la obra, si bien es admisible, no es determinante ni necesaria. Para determinar si el creador tenía la intención de crear una obra que poseyera la calidad estética requerida y el grado de artesanía requerido, y lo hizo, el Tribunal debe sopesar la evidencia del creador junto con cualquier evidencia pericial.

La consideración fundamental en la apelación fue si el juez Davies dio el peso adecuado a la evidencia de los expertos y la creadora de la bolsa, la Sra. MacGowan. Esta evidencia se centró en el atractivo estético de la bolsa, su calidad artística, el esfuerzo artístico que se dedicó a diseñarla y que la elección de los materiales, neopreno y cuerda de navegación, fue única. Sin embargo, una dificultad importante para State of Escape fue el hecho de que las pruebas ante el juez principal también establecieron que el enfoque de diseño de la Sra. MacGowan estaba limitado por consideraciones funcionales. Mientras se disponía a crear un elegante bolso de mano que incorporara elementos de un bolso tote convencional en cuanto a sus dimensiones y forma externa, la Sra. MacGowan reconoció que, debido a la naturaleza suave del tejido de neopreno perforado, la estructura del bolso fue fundamental para su éxito. y que quería que el bolso fuera útil y práctico.

Al rechazar las críticas de State of Escape, Sus Señorías acordaron que la evidencia mostraba que el diseño de Escape Bag estaba sustancialmente limitado por su función. El Tribunal en Pleno también estuvo de acuerdo en que el neopreno perforado y la cuerda para navegar eran materiales comerciales fácilmente disponibles que se podían usar para fabricar un bolso para llevar todo sin ningún entrenamiento, habilidad o conocimiento en particular, y que no hubo ningún acto de artesanía artística involucrado en la selección de materiales Sus Señorías coincidieron en que, en su máxima expresión, la decisión de diseño de usar esos materiales en un bolso de todos los días fue una evolución en el estilo.

El Tribunal en Pleno también rechazó la impugnación de State of Escape al hallazgo de que la Sra. MacGowan no abordó el diseño y la fabricación de Escape Bag como un artista artesano. Si bien no es esencial que una persona tenga capacitación y conocimientos especializados en un campo en particular, fue al menos un factor relevante que la Sra. MacGowan no tenía capacitación, habilidades y conocimientos especiales en el diseño de bolsos, lo que tendía a demostrar que el trabajo que creó no era un trabajo de artesanía artística.

En última instancia, sus señorías estuvieron de acuerdo con la decisión del juez Davies y encontraron que las consideraciones funcionales superaban sustancialmente otras consideraciones relacionadas con el atractivo visual y estético de Escape Bag en la determinación de su forma, configuración y acabado. En consecuencia, la conclusión del juez primario de que Escape Bag no era una obra de artesanía artística era correcta y el Tribunal Pleno rechazó la apelación.

La decisión del Tribunal Pleno sirve para confirmar la importancia de obtener derechos de diseño registrados bajo la Ley de Diseños para proteger las características visuales de un producto. Un diseño registrado habría permitido a State of Escape evitar que terceros comerciaran con productos que incorporen el diseño de Escape Bag.

Obtener protección como diseño registrado es relativamente económico y rápido en Australia. Es importante destacar que, si bien los diseños registrables deben ser nuevos y distintivos (es decir, no publicados o vendidos), los cambios recientes en la Ley de Diseños de Australia han introducido un período de gracia de 12 meses para las presentaciones de nuevos diseños en Australia. Estos cambios amplían en gran medida la aplicación potencial del sistema de diseño registrado y significa que los diseñadores aún pueden buscar protección para productos exitosos incluso después del lanzamiento, siempre que se presente una solicitud dentro de los 12 meses.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.